R-fast og andre valg.
Folk lar seg engasjere når veier planlegges og bygges. Slik har
det vært, og slik vil det fortsette. Kommunikasjoner er av stor verdi for
oss alle. Bilen og veien gir opplevelse av frihet og nærhet til steder
hvor tingene skjer. Vi har utviklet et samfunn der bilen er noe de
færreste vil gi avkall på.
Vei- og tunnelbygging markedsføres som massive og absolutte
folkekrav. Det forbindes med en positiv og fremtidsrettet utvikling. En
majoritet av skattebetalere aksepterer glatt milliarder prioritert til dette
formålet fremfor andre svært så nødvendige og langt
mer betydningsfulle oppgaver. Denne våren har vist hva folk er villige
til å betale for fremkommelighet på veien, og for kvaliteten
på denne. I tillegg til det som tas over skatteseddelen, har
bomstasjonene på Nord Jæren poppet opp som løvetann i mai.
Vi har også sett hvordan kommunegrenser bidrar til å
forsterke 'vi-de' holdninger der folk flest ville
vært best tjent med at vi bare sa 'vi'. Når 'vi' skal til 'de' i
nabokommunen, må det betales noen ekstra skattekroner. Veibygging
utvikler seg til å bli god butikk med potensiale til stor fortjeneste for
dem som er i stand til å gjøre en lite risikofylt investering. Vi
er på gli og får inn til videre bare være takknemlige for
ikke å ha en bomstasjon for hver bydel.
Handel & vandel
Handelstanden er
på banen. Den ser at plassering av veier lett lar seg omsette til
markedsandeler og økt fortjeneste. Lokalpolitikere engasjeres og hjelper
til. Det er viktig å få neste tunnel til å ende med lett
adkomst til akkurat vår kommune og min butikk. Det gir økt
aktivitet og folkegunst i bonus. Bygger ikke veivesenet nye veier, så
stiller gjerne handelstanden opp. I det minste er den
initiativrik og meningstung når det gjelder
plassering av inngang og utgang til tunnelløp som fører oss raskt
til nærmeste supermarked.
Egentlig er det greit at biltrafikken plasseres under bakken. Om vi er i
stand til å ivareta sikkerheten da. Akkurat der er det kanskje grunn til
å tvile. I forhold til fremkommelighet er jeg redd for at sikkerhet er
taperen. Og vi kaster vel også en del andre felles verdier ut med
vaskevannet når vi erstatter kollektive transportsystemer med bilens
'kjør hvor du vil - når du vil'. Men når biltrafikken
først er her, kan vi like godt grave den ned mest mulig. Der sjenerer
den minst.
For et titalls år siden bygde vi Rennfast. Det har kostet
samfunnet sånn omlag en milliard kroner. Nå har vi via skatteseddel
og direkte i bomstasjonen på Sokn snart betalt denne med renter og rentes
rente, og vel så det. Men nye prosjekter er på gang, Ryfast,
Finnfast og Rogfast, eller hva de nå alle heter.
Rennesøybuen har allerede gjort Rennfast tunnelene til sine. 'De
Rennesøy' har latt resten av fylket og halve kongeriket betale, men
ønsker selv ikke å subsidiere andre. Nok er nok. Finnfast og 'de
Finnøy' får stå på egne bein. Å innlemme
Finnøy i Rennesøy kommune kan muligens myke opp 'vi' begrepet
på Ryfylkeøyene noe og dermed bedre prognosene for snarer å
få et Finnfast? Og med hele Ryfylkebassenget i en kommune vil RennRand og andre fremtidige tunnelprosjekt i regionen
kunne komme fort, - og fremdeles kan vi bruke den kommunale bomstasjonen
på Sokn?
Alternativene
Dersom Ryfast ender på Motorveien eller Hundvåg, og Rogfast
skal gå fra Mekjarvik til Bokn slik veivesenet planlegger, ja, da blir
milliard-Rennfast en lokal blindvei til noen få øyer i ytre
Ryfylke. Det kan sikkert konstrueres en logikk til forsvar også for
dette, men er det likevel smart?
Avstanden fra Tau til Åmøy er mindre enn halvdelen av
avstanden fra Solbakk til Bekkefaret, og godt kortere enn over til
Hundvåg. Går en i land på Sør-Hidle og bruker massen fra tunnelen til varsomt å fylle deler av
sundet mellom Hidle og Åmøy, vil en kort bro kunne binde sammen de
to øyene, og tunnellengden blir enda kortere. Avstanden til Brimse og
Rennesøy er enda kortere. Og fjorddybden synes stort sett den samme for
alle alternativene. Betyr ikke kortere tunneler sikrere tunneler?
Veivesenet har sikkert vurdert mulighetene. Argumenter for ikke å
utnytte Rennfast investeringene er imidlertid mindre tydelige. Det vi
hører er Stavanger kommunes behov for nok en vei til Hundvåg. Jeg
ser imidlertid ikke bort fra at et Ryfast i kopling med Rennfast også vil
gjøre handleturen til Stavanger for lang, strandbuen
vil fortsatt handle på Jørpeland og veiprosjektet vil derfor ikke
være regningssvarende. Hvor reelt er egentlig behovet for alle disse
tunnelene?
Planer og prioritering
Når veivesen og politikere nå mener at tunnelene vil gi oss
et bedre samfunn, så la oss i det minste få en sammenhengende plan
for hele utbyggingen. En plan frikoplet handelsstand og snever kommunepolitikk,
en plan som ikke er gjennomført før alle delprosjekter er ferdige,
og ikke minst, en plan som er mer opptatt av sikkerhet enn raskest mulig
fremkommelighet. Norske tunneler er i utlandet sett på som lite sikre,
noe som ikke helt uventet blir avvist av de statlige veimyndighetene. I hvert
fall helt til neste katastrofe inntreffer. Et norsk jernbaneverk vet utmerket
godt hvordan denne type tragiske ydmykelser smaker. Mange mennesker har lidd og
lider for en sikkerhet man mente var god nok.
Det er også viktig å få på bordet alle
kostnadene, også det økonomene ikke er i stand til å telle,
og få disse presentert på en måte som gir folk en reell
mulighet til å velge, - veier, tunneler og/eller andre samfunnsgoder.
Direkte eller indirekte er det skattebetalernes og samfunnets midler som
må betale det alt sammen. Vi bygger veier og tunneler for mer enn milliarder
i dette landet, mens viktige deler av det øvrige velferds-Norge
forfaller. Og forfallet er politikk, ikke - som enkelte forsøker å
få det til - et resultat av at avleggs ordninger og systemer ikke
fungerer i den globale økonomiens moderne samfunn.
Norsk utarmingspolitikk i forhold til kollektive samfunnsgoder har
allerede satt sine spor. Tunnelene gjør ikke Norge til et bedre samfunn
dersom ikke grunnleggende og livsnødvendige verdier først er
ivaretatt. Satt litt på spissen, hva hjelper det om ambulansen kommer
raskt fram, når et skakkjørt helsevesen hindrer den raske
operasjonen?
________________________________________________________________________________________________
Denne artikkelen
er skrevet av Torgeir H. Persett, gjengitt i Stavanger Aftenblad, 19. juni 2001